En contrepartie de l’implication des barbouzes “israeliens” dans la libération (contre rançon ?) de la (presque) prix nobel de la paix Sainte Ingrid Bête-en-cour, la Fraunce a donc spontanément et unanimement décidé de recycler toute sa machinerie compassionnelle (à géométrie extrêmement variable) au service de la libération de cet autre innocent “otage” (lui aussi à moitié français) qu’est Guilad Chalite honteusement “kidnappé” en plein tel Aviv par les mêmes voyous qui avaient enlevé les trois touristes innocents dont le sauvetage avait nécessité l’attaque du Liban de l’été 2006, la destruction de la moitié du pays sous des milliers de bombes “chirurgicales” et le massacre de centaines de personnes (ont une moitié d’enfants)…

Un parallèle à double tranchant : outre le fait de suggérer que bête-en-cour est un agent sioniste, ce parallèle hardi crée aussi le risque de mettre en évidence la supercherie de l’un grâce à la supercherie de l’autre en écclairant d’un jour nouveau les deux affaires car, si la mobilisation d’ampleur nationale pour “sauver” une militante politique à l’égo très très légèrement démesuré (comme l’a montré l’histoire autour du prix kissinger) cherchant à se faire mousser après un bide électoral pouvait encore passer, la même mobilisation (et l’utilisation de la même argumentation) pour “sauver” un soldat d’une d’occupation armée étrangère capturé lors q’une opération militaire a déjà beaucoup plus de mal à passer au-delà des cercles sionistes de l’hôtel de Ville à l’Elysée en passant pas le 16ème… Et le fait même qu’on puisse comparer ces deux cas est pour le moins troublant et pose question non seulement de la légitimité de l’un au regard de la légitimité de l’autre mais aussi de savoir s’il ne s’agit pas de deux coups montés…

S’allier à ces barbares sanguinaires de contras narco-trafiicants colombiens et s’allier aux sionistes occupant la Palestine c’est donc la même chose ? : autre parallèle instructif celui qu’on peut établir entre la situation en Colombie (cette “israel” de l’Amérique Latine comme je le dis dans un autre billet) et celle en Palestine occupée caractérisées toutes deux par la présence dee la mêmee clique, des mêmes horreurs et par une situation coloniale ou post-coloniale (les squatteurs palestiniens et amérindiens occupant illégalement ces deux pays)

En fesant de la capture de soldats un acte “terroriste”, la horde américano-sioniste détruit elle-même sa définition du “terrorisme” : … ou plutôt elle réhabilite la bonne vienne définition de toutes les armées d’occupation (coloniale ou autre). Car il me semble bien que la définition utilisée jusqu’à présent caractérisait justement le “terrorisme” par un certain mode opératoire (attentat “aveugle”) et par les cibles visées (quasi-exclusivement des civils)… par opposition, je suppose, aux opérations “chirugicales” de la horde américano-sioniste pas du tout aveugles et qui ne frappent pas quasi-exclusivmeent les civils, c’est bien connu…

Puisque tout civil (juif) “israelien” est potentiellement un soldat alors tout soldat “israelien” est un “civil”, enlever ou attenter à la vie d’un de ces soldats relève donc du droit commun (CQFD) : comme toujours le “raisonnement” sioniste est sophistiquement imparable et un véritable défi pour l’intelleigence et la raison. En effet si on voit la population (juive) “israelienne” comme une vaste milice d’autodéfense contre les méchants squatteurs peaux rouges (un grande LDJ en quelque sorte), le droit de tuer leur est donc préemptivement accordé mais le fait d’attenter à leur vie (ou d’en capturer un) est alors un acte criminel contre un civil qui relève donc du simple droit commun…

De toute façon, l’attaque talibane contre la patrouille de tirailleurs français a été elle aussi qualifiée d’acte terroriste ! : oui çà ne sert à rien de discuter ou d’essayer de démontrer ce qui est visiblement assumer par la-dite horde qui, à l’instar de ses prédecesseurs, qualifie, en définitive, de “terroriste” toute action menée contre elle par ceux qui résistent sur leur propre terre aux agressions qu’elle mène… (Cette remarque met de côté le fait que ce fiacsco français en Afghanistan est visiblement un traquenard yankee destiné soit à impliquer davantage la France dans cette guerre soit, de façon plus vraissemblable, à punir les militaires français de leur “mauvaise volonté”)

Si toute action de résistance contre la horde américano-sioniste est un acte terroriste alors le terrorisme ne se caractérise pas par son mode opératoire mais uniquement par le rapport de force entre ceux qui le pratiquent et ceux qui en sont la cible… : autrement dit “terroriste” devient le synonyme de “résistant” ou de “guérilléro” dans le cadre d’une guerre “asymétique”… C’est donc une généralisation toute bête qui, comme toutes les généralisations, vide complètement les mots de leur sens et affaiblit consédérablement la légitimité des accusations portées (il suffit en effet de démontrer la légitimité d’au moins un des actes “terroristes” incriminés pour que l’ensemble soit légitimé)

Inversement, toute attaque de la horde américan-sioniste est légitime puisque forcément (préemptivement) anti-terroriste : la boucle de sophistique est bouclée ; toute résistance contre la horde américano-sioniste relevant du terrorisme, toute attaque de cette même horde relève donc automatiquement de la lutte antiterroriste préemptive… (CQFD)

(La Pailel et la Poutre)